http://xzs5507.blog.163.com/blog/static/120722319201071163219173/

編修《澄海澄城許氏族譜》，出發點很好，同宗前輩理事們用心良苦，有識之士慷慨解囊，主編及編輯們辛勤勞動，終使編輯成書。 目的在於追根溯源，敦睦族誼，弘揚祖德，寄望後代子孫，精誠團結，續寫許氏輝煌。 為澄海冠山光熙祖派係做了一件好事，功德無量。 值此族譜出版問世之際，我們謹就族譜中內一些涉及宗族核心問題進行商榷。

一、《澄海澄城許氏族譜》定名似有不妥。

族譜內容是針對冠山光熙祖繁衍世系的系統記述。 根據史料研究顯示，光熙祖是在宋理宗淳祐一年(1241年)之後，宋理宗寶祐四年（1256年）之前，隨父道夫公到冠山鄉創祖定居，然後子孫後代才遷徙到澄海西門、在城、港口居住。 光熙祖脈源是在“澄海冠山”，而不是“澄海澄城”。 因此，定名為《澄海澄城許氏族譜》我們認為不妥。 其史料文獻依據如下：

1、據全球許姓文化網之《許烈入潮創韓山世系》記載“許光熙，道夫之子。分居今澄海縣，創許馬堤。下外莆都許堤即五馬堤”。

2、據宋朝進士及第兵部右侍郎陳經國的《潮州韓山名賢世家族譜序》記載“道夫之子光祖，因韓山為事，遷居上外莆都，稱為許公渡”。

3、據許成初編著的《潮汕許姓》第61-62頁之宣公簡況這樣表述：“許宣，字廣耀，炯公次子，宋光宗紹熙三年（1192）進士，七月初一日卒，年29歲。子道夫，分居澄下外甫都許馬堤”。

4、據《澄海澄城許氏族譜》第16頁記載：“光熙公因'韓山為事'而隨父親道夫公移居澄海縣外莆都許公渡（即許馬堤，今冠山鄉），被鳳城許氏子孫奉為一世祖”。

5、據《澄海澄城許氏族譜》第20頁記載：“光熙—-居澄海縣外甫都許馬堤”。 志書有載，許公渡也有族譜記述。

6、光熙公是在宋理宗淳祐一年(1241年)之後，宋理宗寶祐四年（1256年）之前。 隨父到冠山鄉居住的。 因為光熙公是名門望族，必然帶來相當規模的祖業，據冠山族譜記載：“祖業有冠山鄰村良田一百畝，並轄有外砂新溪鄉（土名鵝籬）400畝左右。每年冬至前一日各佃戶到冠山祠還租”。

上述6處文獻記載對我族先輩何時、誰人來冠山定居的問題已說得非常清楚了。

二。 《澄海澄城許氏族譜》第16頁頭段尾句“指光熙公因韓山為事而隨父親道夫公移居澄海下外莆都許公渡（許馬堤，今冠山鄉），被鳳城許氏子孫奉為一世祖”。 被鳳城許氏子孫奉為一祖，這一句不妥，若這樣，就把冠山許姓等排除在外。 “鳳城”是澄海縣城的雅稱，其不包含距西面幾公里外的冠山鄉等。

光熙公的長子、次子、三子不知何年、何月、何原因從冠山遷出，他們也沒有留下多少文字資料記載，只有冠山資料較完整，這是老大、老二、老三房的一件憾事。

綜上所述，《澄海澄城許氏族譜》世系的根是在冠山，主編把族譜名定為《澄海澄城許氏族譜》，把光熙公世系的根源改變成在澄城的意思，這不切合實際，是與歷史的真實相違背的。

一些老輩族親兄弟有點迷惑，認為編寫族譜應本著尊重歷史，有錯必究的態度。 我們真誠建議：

1、把《澄海澄城許氏族譜》改名為《澄海冠山許氏族譜》或《光熙公族譜》，這樣更切合實際，符合史實。

2、把“被鳳城許氏子孫奉為一世祖”這一句改為：“被鳳城（鳳城是澄城的雅稱）及冠山、港口許氏子孫（還有冠山、港口許姓沒有包括在內）奉為一世祖”更為準確。 如澄海南砂林氏三房為他們的先祖林慕謙派系寫族譜，就用名《謙祖公族譜》，定名准確，名至實歸，受人稱道。 的確編修族譜的態度必須大度、公允、準確和均衡，修出來的族譜才能真正凝聚本族人的意志，維護本族人的團結，繼往開來，發揚光大。

2010冠山許氏